Hallo ITCO,

ich glaube, du hast den FLESCH-Score nicht verstanden. Kleines Beispiel: Ich bin leidenschaftlicher Formel 1-Fan. Abends ist daher formel1.de quasi meine Pflichtlektüre. Das Problem dort: Vom FLESCH-Score haben die Autoren wohl noch nie etwas gehört. Mein Problem dann: Wenn ich abends nach einem langen Tag die F1-News lese, muss ich manchen Satz drei vier Mal lesen. Weil diese so extrem verschachtelt sind, dass sie nicht in den Kopf rein wollen. Was ich damit sagen will: Beim FLESCH-Score geht es einfach darum, deinen Lesern das Lesen des Textes so einfach wie möglich zu machen. Weil online nun mal andere „Gesetze“ gelten als offline. Der FLESCH-Score ist quasi die KISS-Regel für Texter.

Ob du den Score nun „nutzt“ oder nicht, ist letzten Endes aber allein deine Sache. Wobei ich mich schon frage, wie ein Wert von 17 zustande kommt?! Beispielseite?

Der FLESH Reading Score (und nicht nur der) führt zu einer Verarmung unserer Ausdrucksmöglichkeiten. Es kann doch nicht sein, dass ein Text, vom Aufbau her ein FAQ, basierend auf kurzen und prägnanten Überschriften und Fließtextsätzen inkl. (nicht all zu komplizierter) Fachtermini ein FLESH Score von 17 Komma Schlagmichtot bekommt. Dazu kommt noch, dass ein Satz nicht mehr als 20 Worte enthalten darf und deshalb der zwingend notwendige, da sinngebende Nebensatz zwangsamputiert werden soll. Fasst man sich zudem noch schön kurz, um die wertvolle Zeit des geneigten Lesers nicht über die Maßen zu strapazieren, bekommt nochmal eins auf den Deckel, weil der Text zu kurz ist, da weniger als 300 Worte! Ganz ehrlich: What. The. Fuck?

Derartig „optimierte“ Texte haben nur einen Sinn: Sie sind maschinenles- und, noch wichtiger, interpretierbar und damit für Google & Co. besser auswertbar. Da wir eine Nische bedienen, überlege ich, diesen vermeintlichen Lesbarkeitsquatsch schlicht zu ignorieren. Ich habe seit vielen Jahren einen etablierten Schreibstil und erhalte immer wieder explizit Lob dafür, da meine Texte auch komplizierte Sachverhalte gut verständlich zusammenfassen. Dass vielleicht der eine oder die andere Elfjährige dann kein Kassensystem bei uns kauft, kann ich, denke ich, verschmerzen. Dass sich aber wegen diesem Unsinn auch unser Ranking verschlechtert, ist natürlich frustrierend.

Hallo Lisa,

erst einmal danke für deinen Kommentar.

Okay, eine Analyse aus der Ferne – ohne deine Website bzw. die Unterseite zu kennen – ist schwierig. Bzw. unmöglich. Wichtig sind beim FLESCH Reading Score nicht nur kurze Sätze. Sondern ebenfalls (und zum zweiten) auch kurze Wörter. Jedes Wort über zwei Silben (also ab drei Silben) verschlechtert den Score. Dein Problem ist mir als Autoblogger allerdings gut bekannt. Ich sage nur so „böse“ Wörter wie Assistenzsystem. Oder noch schlimmer. Fernlicht-Assistent. Müdigkeitswarner. Verkehrsschilderkennung. Und und und. Diese Wörte kann man leider nicht kürzen. In deinem Fall könnte man alternativ vielleicht auf „Übungen zur Achtsamkeit“ oder „Kurse für Meditation“ kürzen. Versuch es einfach mal, schon bessert sich dein Score. Das Problem ist dann natürlich wieder der Punkt SEO. In dem Fall kann ich nur sagen: SEO geht vor dem FLESCH Reading Score. Ich denke übrigens, dass wir hier mit unserer schönen deutschen Sprache etwas „bestraft“ sind. Während wir Deutschen mitunter ellenlange Wörte bilden, stückeln das andere Sprachen in zwei drei Wörter auf. ich sage nur Ochsenschwanzsuppe. Im Spanischen wäre das eine „sopa de rabo de buey“. Was jetzt für den FLESCH Reading Score besser ist, dürfte klar sein, oder? Auch meine genannten Auto-Beispiele oben sind im Englischen deutlich knackiger, weil meist aus zwei drei (kurzen) Wörtern bestehend. Allein das Wort „Assistent“ ist nur noch ein „Assist“. Der Punkt geht klar an die englische Sprache. Ist aber leider nun mal so. Von daher wie gesagt: SEO geht vor Lesbarkeit.

Was jetzt deine Kritik an den Sätzen angeht: Ich empfinde das genau anders herum. Ich bin zum Beispiel Formel 1-Fan und lese daher eigentlich täglich News auf formel1.de. Leider schreiben die Autoren dort mitunter so dermaßen verschachtelt, dass ich manchen Satz zwei drei Mal lesen muss, um diesen quasi gedanklich zu zerstückeln und überhaupt verstehen zu können. Aber auch das mag Geschmackssache sein. Ich persönlich finde diesen (meinen) Text hier zum Thema FRES eigentlich gut zu lesen.

Wie gesagt, du kannst gern mal die URL zu deine Seite bzw. Unterseite posten. So kann ich dazu nix sagen…

Z.B. habe ich auf einer meiner Websites die Seite „Links“. Dort steht nur in wenigen, einfachen Sätzen eine Erklärung zu einer meiner weiteren Websites, die ich dort verlinke. Der Reading Score ist bei 39,6! Die Lesbarkeitsampel ist allerdings auf grün. Behauptet wird, dass nur 11,1% der Sätze mehr als 20 Wörter enthält. Jedoch stimmt dies nicht. Kein Satz enthält mehr als 17 Wörter. Es sind ohnehin nur 5 Sätze und der Link. Wird die Seite falsch erfasst, weil der Text so kurz ist?

Ich habe einen Versuch gemacht: Habe meine Website probeweise um 1 Seite erweitert. Dann schrieb ich Sätze im Stil eines Kinderbuches, max. 1. Schuljahr. Der Score ging auf 84,7.
Dann habe ich einen Satz in einen einfachen Haupt- und einen einfachen Nebensatz aufgeteilt: Score auf 73,7.
Ich bin aber keine Kinderbuchautorin, sondern arbeite im psychologischen Bereich. Erwähne ich nur 1x das Wort „psychologisch“, sinkt der Score auf 71. Für mich sind aber wichtige Begriffe: psychologische Beratung, Resilienztrainings, Achtsamkeitsübungen, Meditationskurse. Diese Begriffe müssen auf die Website, sonst ist das Ranking in anderer Weise schlecht. D.h. selbst wenn ich die Fachbegriffe in einfachste Sätze packe, landet dann mein Ranking auf maximal 59. (Und Yoast würde dann an anderer Stelle meckern.) Also abwägen und notfalls den Score außen vor lassen?

Danke für die Hinweise auf dieser Website — auch zu den Übergangswörtern. Die haben zwar meine Ampel verbessert, aber ich finde hier handelt es sich meistens um Füllwörter, die ebenfalls meistens eine sprachliche Verschlechterung bewirken. Also laut Yoast kurze Sätze mit viel Füllwörtern?

Ich wäre dankbar für einen Hinweis zu meinem Score von 39,6.

LG aus Berlin Armin

Hallo Marco, mit Fachbegriffen stehe ich eh auf Kriegsfuß. Wie du selbst schreibst, sind deine Texte für Kunden – nicht für Fotografen. Blende, Belichtungszeit, ISO und Co. sagt dem Normalo wohl eher wenig bis gar nichts. Am wichtigsten ist aber, kurze Sätze zu bilden. Ich habe gerade erst gestern einen Einleitungssatz in Schachtelform gelesen. Hauptsatz plus fünf (!) Nebensätze. Den musste ich drei Mal durchlesen, um den überhaupt zu kapieren. Im Netz liegt die Würze also tatsächlich in der Kürze ;-)

Hallo Scharlotte,

mmh. Klingt eher nach einen Fehler im Plugin?! Und zwar, dass dieses schlicht deinen Text nicht auswerten kann. Hast du schon mal versucht, das Plugin neu zu installieren? Oder zu updaten?

Gruß
Dennis

Konnte aber leider nichts darüber finden, wie ich die Fehler behebe.

Gruß