<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Achtung Abmahnung: „Sponsored“ ist Schleichwerbung	</title>
	<atom:link href="https://www.affiliatemag.de/recht/abmahnung-sponsored/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.affiliatemag.de/recht/abmahnung-sponsored/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 30 Nov 2020 17:07:18 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.1</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Dennis		</title>
		<link>https://www.affiliatemag.de/recht/abmahnung-sponsored/#comment-73</link>

		<dc:creator><![CDATA[Dennis]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Jun 2017 15:31:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webworker-gui.de/?p=195#comment-73</guid>

					<description><![CDATA[Als Antwort auf &lt;a href=&quot;https://www.affiliatemag.de/recht/abmahnung-sponsored/#comment-72&quot;&gt;Maximilian Greger&lt;/a&gt;.

An was ziehst du dich hoch? Am Inhalt? Oder an der Wortwahl? Ist mir jetzt nicht so ganz schlüssig. Macht aber nix. Ich habe in diesem Artikel nur einen anderen wiedergegeben, der als Quelle verlinkt ist. Da ich kein Rechtsanwalt bin - du schon - ist klar, dass da die Meinungen auseinander gehen. Wobei deine Formulierung &quot;m.E.&quot; wohl auch nicht heißt, dass deine Meinung die richtige ist bzw. sein muss?! Wir wissen alle, wie schwammig die deutsche Gesetzgebung insbesondere in punkto Internet ist. Was das eine Gericht sagt, kippt das andere. Wie gesagt, ich habe hier lediglich eine andere Seite wiedergegeben. Und gut ist. Du kannst ja gern mal einen Gastartikel zum Thema schreiben, ich bin da offen. Den Link lass ich dir natürlich auch so ;-)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Als Antwort auf <a href="https://www.affiliatemag.de/recht/abmahnung-sponsored/#comment-72">Maximilian Greger</a>.</p>
<p>An was ziehst du dich hoch? Am Inhalt? Oder an der Wortwahl? Ist mir jetzt nicht so ganz schlüssig. Macht aber nix. Ich habe in diesem Artikel nur einen anderen wiedergegeben, der als Quelle verlinkt ist. Da ich kein Rechtsanwalt bin &#8211; du schon &#8211; ist klar, dass da die Meinungen auseinander gehen. Wobei deine Formulierung &#8222;m.E.&#8220; wohl auch nicht heißt, dass deine Meinung die richtige ist bzw. sein muss?! Wir wissen alle, wie schwammig die deutsche Gesetzgebung insbesondere in punkto Internet ist. Was das eine Gericht sagt, kippt das andere. Wie gesagt, ich habe hier lediglich eine andere Seite wiedergegeben. Und gut ist. Du kannst ja gern mal einen Gastartikel zum Thema schreiben, ich bin da offen. Den Link lass ich dir natürlich auch so ;-)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Maximilian Greger		</title>
		<link>https://www.affiliatemag.de/recht/abmahnung-sponsored/#comment-72</link>

		<dc:creator><![CDATA[Maximilian Greger]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Jun 2017 07:28:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.webworker-gui.de/?p=195#comment-72</guid>

					<description><![CDATA[&quot;Das und nix anderes.&quot; / &quot;basta.&quot; / &quot;ich verweise noch mal auf die Kanzlei Plutte&quot; ... Ihr seid ja sehr sicher ob der derzeitigen rechtlichen Situation. Ich meine aber, dass solche pauschalen Aussagen nicht getroffen werden können - Weder das Urteil des BGH noch dasjenige des LG München I betreffen Instagram-Accouns und sind deshalb m. E. nicht 1:1 übertragbar. Auch wenn die Kennzeichnungen mit &quot;sponsored&quot; oder &quot;ad&quot; ein gewisses Restrisiko enthalten, sind sie -- zumindest auf Social Media Plattformen -- nicht eindeutig rechtswidrig.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&#8222;Das und nix anderes.&#8220; / &#8222;basta.&#8220; / &#8222;ich verweise noch mal auf die Kanzlei Plutte&#8220; &#8230; Ihr seid ja sehr sicher ob der derzeitigen rechtlichen Situation. Ich meine aber, dass solche pauschalen Aussagen nicht getroffen werden können &#8211; Weder das Urteil des BGH noch dasjenige des LG München I betreffen Instagram-Accouns und sind deshalb m. E. nicht 1:1 übertragbar. Auch wenn die Kennzeichnungen mit &#8222;sponsored&#8220; oder &#8222;ad&#8220; ein gewisses Restrisiko enthalten, sind sie &#8212; zumindest auf Social Media Plattformen &#8212; nicht eindeutig rechtswidrig.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
